In 2017 heeft UFC -jager Mark Hunt een rechtszaak aangespannen tegen de promotie en Brock Lesnar nadat Lesnar positief evalueerde op verboden stoffen na hun wedstrijd op UFC 200.

De rechtszaak deed verschillende beschuldigingen van juridische wangedrag, maar werd meestal eerder dit jaar afgewezen met de rechtbank die de controversiële bevinding maakte dat UFC -jagers impliciet overeenkomen om te concurreren tegen doping -concurrenten. De enige bewering die overleefde was de suggestie van Hunt dat de UFC hun impliciete verbond van goede trouw en eerlijke behandelingsjacht doorbroken.

Vorige week heeft districtsrechter Jennifer Dorsey deze laatste bewering afgewezen. De redenen hiervoor zijn nu gepubliceerd. Rechter Dorsey bood de volgende redenering in haar beslissing:

UFC betoogt dat Hunt het bestaan van enige herstelbare schade niet kan aantonen, omdat de consequente schade wordt uitgesloten onder de promotionele en aanvullende rechtenovereenkomst van UFC (para) met Hunt. [9] Hunt antwoordt dat er een echt feitelijke geschil bestaat over de vraag of UFC de verwijdering van Hunt van 19 november 2017 door UFC heeft verwijderd, het impliciete verbond heeft doorbroken. [10] En hij beweert dat hij schadevergoeding heeft geleden in de vorm van verspilled training-kampkosten en de betaling vertraagde voor zijn vierde gevecht onder de para. [11] UFC antwoordt dat de kosten van de trainingskamp niet-herhaaldelijke consequente schade zijn en dat Hunt geen bewijs biedt voor schade door vertraagde betaling voor de vierde wedstrijd. [12]

“De partij die schadevergoeding zoekt, is de bezorgdheid om het feit te bewijzen dat hij beschadigd was en het bedrag daarvan.” [13] “Over het algemeen is de remedie voor een schending van de impliciete convenanten van goede trouw en eerlijke handel beperkt tot contractuele remedies.” [14] Deze omvatten consequente schade, die “zoals redelijk en redelijkerwijs moeten worden beschouwd als op natuurlijke wijze, of redelijkerwijs door beide partijen werden overwogen op het moment dat zij het contract maakten.” [15] Nevada herzien statuten § 104.2719 (3 (3 ) bepaalt echter dat “consequente schade kan worden beperkt of uitgesloten, tenzij de beperking of uitsluiting onbewust is.” [16]

UFC toont een afwezigheid van bewijs van schade door de Vissel Kobe Thuisshirt schending van het impliciete verbond door te wijzen op de para, die een vaste vergoeding bood voor een bepaald aantal aanvallen en bars consequente schade, [17] die voldoet aan Valencia Thuisshirt zijn eerste bezorgdheid over een kort oordeel. [18] Hunt antwoordt dat zijn verwijdering van 19 november 2017 hem schadevergoeding heeft veroorzaakt in de vorm van trainingskostenkosten en de betaling voor zijn vierde gevecht onder de para vertraagde. Hunt biedt geen bewijs van schade als gevolg van de vertraagde betaling. Wat betreft de kosten van de trainingskamp, verklaart Hunt dat ze “gebruikelijk, verstandig en te voorzien zijn in de industrie van professionele gemengde vechtsporten.” [19] Omdat de kosten van de trainingskamp zo redelijkerwijs in de buurt waren toen Hunt en UFC de para aangingen, Ze vormen een consequente schade en zijn uitdrukkelijk uitgesloten onder de para. Hunt heeft dus geen echt geschil van feiten over schadevergoeding laten zien.

Hunt betoogt ook dat de bepaling die de daaruit voortvloeiende schade aanhoudt, onbewust is, maar hij biedt geen analyse om dit te ondersteunen. In elk geval staat de wet van Nevada met name dergelijke bepalingen toe, [20] en het Hooggerechtshof van Nevada heeft een beperking van de herstel van eventuele schadevergoeding beperkt, wat suggereert dat de in kwestie hierbereik niet onbewust is. [21] Hunt betoogt ook dat de kosten van de trainingskamp compenserend zijn omdat ze verplicht zijn om hem heel te maken. [22] Maar het contract heeft specifiek de gevolgschade, dus elke remedie om Hunt in de positie te brengen die hij zou hebben ingenomen, maar voor de inbreuk van UFC zou de consequente schade moeten uitsluiten. Omdat Hunt’s schending-van-implied-consequentant claim faalt als een kwestie van wettelijk, verlenen ik de motie van UFC voor een kort oordeel over deze enige resterende claim en sluit ik deze zaak.

Deel dit:
Twitter
Facebook

Soortgelijk:
Zoals laden …

Verwant

Court – Combat Sports Athletes Troeft om te vechten tegen doping -concurrenten, februari 15, 2019 met 1 commentaar
Mark Hunt klaagt UFC / Lesnar aan en beweert dat doping fraude samenzwering 11, 2017 met 8 reacties
UFC – Mark Hunt -dopingpak “dodelijk defect” Sao Paulo FC Thuisshirt 1 maart 2017